Anayasa Mahkemesi, 22 Temmuz 2007 genel seçimi öncesi vekillere 3 aylık dönem için peşin ödenen maaşın, emeğin karşılıksız bırakılmamasını amaçlayan Anayasa'nın 55. Maddesine aykırı bulunmadığına karar verdi. Yüksek Mahkemesi'nin, 22 Temmuz 2007 genel seçimi öncesi vekillere 3 aylık dönem için peşin ödenen maaşın, milletvekili seçilemeyenlerden geri alınmasını engelleyen 3671 Sayılı Kanun hükmünün iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kararı, Resmi Gazete'de yayımlandı. Avukat Sedat Vural, 22 Temmuz 2007 genel seçiminde yenilenecek Meclis üyelerine 15 Temmuz 2007 tarihinde üç aylık dönem için peşin ödenek ve yolluk ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açtı. Ankara 16. İdare Mahkemesi, davayı ehliyet yönünden reddetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Danıştay 11. Dairesi ise Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin kararını bozdu. Daire, işlemin dayanağı 3671 sayılı TBMM Üyelerinin Ödenek, Yolluk ve Emeklilerine Dair Kanun'un 'Hak Kazanma ve Ödeme' başlıklı 6. maddesinin 3. cümlesinde yer alan "ve çeşitli sebeplerle genel seçimin yenilenmesi" ibaresinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması için oy birliğiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Anayasa Mahkemesi, iptal istemini oy çokluğuyla reddetti. Yüksek Mahkeme, kararında, ödenek ve yollukları Anayasa'da özel olarak düzenlenen, TBMM üyelerinin bu yönden diğer kamu görevlilerinden farklı kurallara tabi tutulmasında 'yasa önünde eşitlik ilkesine aykırılık' bulunmadığını belirtti. Anayasa'nın 86. Maddesi ile ödenek ve yolluklar konusunda yasa koyucuya tanınan takdir yetkisinin, 3671 sayılı TBMM Üyelerinin Ödenek, Yolluk ve Emekliliklerine Dair Kanun ile ödenek ve yollukların üç aylığının peşin olarak ödenmesi yönünde kullanıldığı, ölüm ve çeşitli sebeplerle genel seçimin yenilenmesi halinde önceden ödenen üç aylık ödenek ve yollukların ise geri alınmayacağının kabul edildiğinin vurgulandığı kararda, "Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerinin ödenek ve yolluklarının üç aylığının peşin olarak ödenmesinin öngörülmesi, yasa koyucu tarafından ödenek ve yolluklar bakımından üçer aylık dönemlerin esas alındığını göstermektedir. Bir başka deyişle Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerine ödeme yapılan her bir dönem, üç aylık bir süreyi kapsamakta ve bu süre bir bütünlük arz etmektedir. Bu çerçevede, üç aylık bir döneme ilişkin olarak Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerine yapılan ödemenin genel seçimin yenilenmesi halinde geri alınmaması, yasa koyucunun bu konudaki takdirini yansıtmakta olup, emeğin karşılıksız bırakılmamasını amaçlayan Anayasa'nın 55. Maddesine aykırı bulunmamaktadır." denildi. Anayasa Mahkemesi'nin ret kararına, üyelerden Fulya Kantarcıoğlu, Ahmet Akyalçın, Fettah Oto, Serruh Kaleli, Zehra Ayla Perktaş, Recep Kömürcü, Alparslan Altan ve Erdal Tercan katılmadı. Karşı oy gerekçesinde, Anayasa'da milletvekilleri için getirilen farklı düzenlemelerin amacının, onlara eşitlik ilkesini ihlal edecek biçimde ayrıcalık ve imtiyaz tanınması değil, ulusu temsil etme görevlerinin gereği gibi yerine getirilmesi olduğuna dikkat çekildi. Milletvekilliği sıfatı sona erenlerin, bu görevle ilişkilerinin kesilmesine karşın, önceden aldıkları üç aylık ödenek ve yolluklarının geri alınmamasının, Anayasal meşruiyeti bulunmadığı gibi hak, adalet ve eşitlik bağlamında hukukun genel ilkeleriyle de bağdaşır bir yönünün bulunmadığı savunuldu.