İşadamlarının İçişleri eski Bakanı Efkan Ala’nın iki ay önce “Kanunsuz hiçbir şey yok” tespitini yaptığı ihaleyle ilgili usulsüzlük yapılmış gibi sorguya tabi tutuldukları anlaşıldı.

An­ka­ra Sin­ca­n’­da­ki ca­mi ve okul bi­na­sı­nın ol­du­ğu ar­say­la il­gi­li Sincan Be­le­di­yesi­’nin yap­tı­ğı iha­le­yi alan işa­dam­la­rı­nın sor­gu­sun­da tu­zak so­ru­la­ra mu­ha­tap ol­du­ğu be­lir­len­di. Elin­de hiç­bir de­lil ol­ma­yan po­li­sin işa­dam­la­rı­na yö­nelt­ti­ği ih­bar­lar da asıl­sız çık­tı.

So­ruş­tur­ma 23 Ara­lık 2013’te Sin­can Baş­sav­cı­lı­ğı­’na gön­de­ri­len ih­bar mek­tu­buy­la baş­la­dı. İh­bar mek­tu­bun­da isim, ile­ti­şim bil­gi­si ol­ma­dı­ğı gi­bi ma­il ad­re­si de sah­te çık­tı.

İh­bar­da Ta­pu­’da ça­lı­şan B.Y’­nin si­lah­la teh­dit edil­di­ği id­di­a edil­di. İfa­de­si alı­nan B.Y ken­di­si­ni kim­se­nin teh­dit et­me­di­ği­ni be­lir­tin­ce ih­bar mek­tu­bu asıl­sız ol­du­ğu or­ta­ya çık­tı. An­cak son ope­ras­yon­da ih­bar mek­tu­bu dos­ya­ya alın­dı ama ih­ba­rın boş çık­tı­ğı­nı gös­te­ren en önem­li ta­nı­ğın ifa­de­si dos­ya­ya ko­nul­ma­dı.

Yi­ne ay­nı so­ruş­tur­ma­da baş­ka bir ih­bar mek­tu­bu da­ha gel­di. İh­bar mek­tu­bun­da işa­dam­la­rı­nın bi­ri­le­ri­ni teh­dit et­ti­ği ve men­fa­at­le sus­tu­rul­du­ğu id­di­a edil­di.An­cak sav­cı­lık teh­dit edil­di­ği be­lir­ti­len ki­şi­le­rin ifa­de­si­ne baş­vur­ma­dı­ğı gi­bi, ope­ras­yon ya­pı­lan işa­dam­la­rı­nın bu ki­şi din­len­sin ta­le­bi de gör­mez­den ge­lin­di. Skan­dal ih­bar işa­dam­la­rı­nın gö­zal­tı­na alın­ma­sı­na asıl­sız ih­ba­rı ge­rek­çe yap­tı. Asıl­sız çık­tı­ğı tes­pit edi­len ih­bar­lar işa­dam­la­rı­na po­lis sor­gu­sun­da so­rul­du. “İh­bar­da be­lir­ti­len hu­sus­lar ile bir il­gi­niz var mı­” so­ru­su yö­nel­til­di.

İha­ley­le il­gi­li suç var­mış gi­bi işa­dam­la­rı­na so­ru­lar yö­nel­til­di. Oy­sa İçiş­le­ri es­ki Ba­ka­nı Ef­kan Ala ile şu ­an gö­rev­de­ki ba­kan olan Se­ba­hat­tin Öz­tür­k’­ün im­za­sıy­la geç­ti­ği­miz şu­bat ayın­da iha­ley­le il­gi­li ola­rak be­le­di­ye gö­rev­li­le­ri hak­kın­da ‘İş­lem ya­pıl­ma­sı­na ge­rek yo­k’ ka­ra­rı ve­ril­miş­ti. Ka­rar­da iha­le­nin ka­nun­la­ra uygun ya­pıl­dı­ğı açık bir şe­kil­de vur­gu­lan­mış­tı. Bu­na rağ­men san­ki suç var­mış gi­bi işa­dam­la­rı­na sor­gu­da usul­süz­lük id­di­ala­rı so­rul­du.

Ba­kan­lık tes­pi­ti­ne rağ­men işa­dam­la­rı­na ya­pı­lan hu­kuk­suz sor­gu­yu Yar­gı­tay 5. Ce­za Da­ire­si­’nin ver­di­ği ka­rar da bo­şa çı­kar­dı. Dai­re, ‘i­ha­le sür­ecin­de gö­rev alan ka­mu gö­rev­li­si ta­ra­fın­dan iş­le­ne­bi­len iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma su­çu­na iş­ti­rak eden di­ğer ki­şi­le­rin az­met­ti­ren ve­ya yar­dım eden ola­rak so­rum­lu tu­tu­la­bi­le­cek­le­ri ve fai­li ol­ma­yan su­ça iş­ti­rak ol­ma­ya­ca­ğı­nı­’ be­lir­ti­yor.

Yar­gı­tay, me­mur­la­rın suç iş­le­me­di­ği bir iha­le­de fe­sat ka­rış­tır­ma su­çu­nun ol­ma­ya­ca­ğı­nı vur­gu­lu­yor. Bu ka­rar da­hi so­ruş­tur­ma­nın ya­sa­ya ve Yar­gı­tay ka­rar­la­rı­na ay­kı­rı ol­du­ğu­nu gös­te­ri­yor.

İşa­dam­la­rı­na sor­gu­da san­ki va­kıf ve der­nek­le­re üye ol­mak suç­muş gi­bi “Der­nek ve vak­fa üye ol­ma­nız­da­ki amaç­la­rı­nız ne­dir ve is­te­di­ği­niz, dü­şün­dü­ğü­nüz ve ha­yal et­ti­ği­niz amaç­la­rı­nı­zı ger­çek­leş­ti­re­bil­di­niz mi­” so­ru­su­nu yö­nelt­ti­ler.

İmam hatip lisesi ve cami yapılması karşılığında, iş merkezi olarak verilen belediye arsasında usulsüzlük iddiaları tam bir algı operasyonuna dönüştü. İşadamları alınan ihale şartnamesine göre depreme dayanıksız olduğu tespit edilen lisesinin yerine Sincan Gökçek Mahallesi’nde modern bir imam hatip binası yaptırdı. Veliler okulun taşınmasına imzayla onay verdi. Sincan Belediyesi, iş merkezi yapılan binayı en yüksek fiyatı veren şirkete verdi. Belediye de dini alan dışında bina yapılamaz şerhini kaldırdı. 17 Aralık sonrası tartışmalı şekilde 22 işadamı gözaltına alındı. 6 kişi tutuklandı

*İhalenin formalite olarak yapıldığı ve bu şekilde kamunun zararına derneğinizin menfaatine sebep olarak usulsüzlük yaptığınız anlaşılmıştır. Bu konuya ilişkin açıklamanızı yapınız.

*Sincan Belediyesi’nin 50 ada 28 parselde bulunan hissesi neden çok ucuz bir bedelle ihaleye çıkmıştır?

*İhaleye katılan kişilerle ihale öncesinde görüştünüz mü?

*Şirketin müdürü ile ihaleye katılan firma yetkilisinin ihale öncesinde görüştükleri bu görüşme ile ihaleye fesat karıştırdıkları tespit edilmiştir. Açıklayınız.

Tar­tış­ma­lı ope­ras­yon­da ha­yır­se­ver işa­dam­la­rı­na gö­zal­tı­ya ge­rek­çe olan müş­te­ki­nin, şan­taj­la kum­pa­sa alet edil­di­ği or­ta­ya çık­tı. Sa­vaş G’­ye em­ni­yet­te “Hak­kın­da­ki ya­ka­la­ma ka­ra­rı­nı bi­li­yo­ruz. İş­bir­li­ği ya­par­san iş­lem yap­ma­yı­z” de­ni­le­rek işa­dam­la­rı aley­hi­ne şi­ka­yet­çi ya­pıl­dı­ğı be­lir­len­di.

Ar­sa or­ta­ğı gi­bi gös­te­ri­len Sa­vaş G, po­lis yön­len­dir­me­siy­le suç­suz işa­dam­la­rı için “Bi­zi kan­dır­dı­la­r” de­di.  İfa­de­nin ar­dın­dan ya­ka­la­ma ka­ra­rı­na rağ­men Sa­vaş G. hak­kın­da iş­lem ya­pıl­ma­dı. Sa­vaş G, eli­ni ko­lu­nu sal­la­ya­rak em­ni­yet­ten çık­tı.

Sa­vaş G’­nin ya­lan söy­le­di­ği­ni an­ne­si ve avu­ka­tı da te­yit et­ti. An­ne­si ken­di­le­ri­ni kim­se­nin kan­dır­ma­dı­ğı­nı be­lirt­ti. Bu ifa­de­ye rağ­men Sa­vaş G, müş­te­ki gös­te­ril­di. İf­ti­ra ve suç uy­dur­ma ifa­de­siy­le ha­yır­se­ver işa­dam­la­rı ev ve iş­yer­le­ri ara­na­rak gö­zal­tı­na alın­dı. Sa­vaş G’­nin kum­pa­sa alet edil­di­ği Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı İla­mat ve İn­faz Bü­ro­su ta­ra­fın­dan sav­cı­lı­ğa gön­de­ri­len ya­zıy­la da an­la­şıl­dı. Sa­vaş G’­nin po­lis ta­ra­fın­dan suç uy­dur­ma kas­tı ile ifa­de ver­me­si­ni işa­dam­la­rı avu­kat­la­rı şi­ka­yet et­ti.

Derneğin hayırişleri için kurulan şirketi, Başbakanlık Teftiş Kurulu inceledi. Ön rapor hazırlyan kurul,  ‘Usulsüzlük, yolsuzluk yok’ dedi

Kültür Değerlerini Yaşatma ve Eğitim Hizmet Derneği faaliyetlerinde Başbakanlık Teftiş Kurulu’nun da bir suç unsuru bulamadığı ortaya çıktı.

Derneğin hayır işleri için kurulan Sincan Eğitim İnşaat Mimarlık Limited Şirketi’ni kurul, Eylül 2014 itirabiyla incelemeye başladı. Hazırlanan ön raporda ne bir usulsüzlük ne de bir yolsuzluk tespit edildi.

Derneğin Mali Müşavir Mustafa Çakıroğlu, Başbakanlık Teftiş Kurulu’na Mart ayında ifade verdiklerini belirterek, “İncelemede bütün sorulara cevap verdik. Ancak Teştif Kurulu ifadelerimizi almadan ön raporunu 19 Şubat’ta yazdı. İfadelerimiz alınmadan, bize ait konularda bize sorular yöneltmeden nasıl böyle bir rapor hazırlanabilirdi şaşırdık. Buna rağmen bir şey bulamadılar.

Caminin oradaki dükkanları bir gerçek şahıs satın almış. Neden tüzel kişilik değil de gerçek şahıs satın almış gibi şüpheli yanlar görmüşler. Onun dışında usulsüzlük yolsuzluk suçlaması ön raporda yok. Ama bunlar bile şüphe.

Hadi suç olsun vergi kanunu açısında para cezası gerektiren şeyler öyle 70 yaşındaki bir insanı cezaevine atacak kadar ağır falan yok ortada.” Çakıroğlu, dernek aracılığı ile dershanelere para aktarıldığı iddiasını da yalanlayarak, şu bilgileri verdi:

“Derneğimiz 2005’te yani 10 yıl önce dershanede okuyan 5 çocuğun taksidini ödemiş. Toplam 3 bin 300 TL. ‘Para aktardılar’ iddiası buna dayanıyor. Dernek, hayır ve eğitime destek olmak için kurulmuş. Tabii eğitime, öğrencilere yardım edecek.5 öğrencinin taksidini ödemekle para aktarıldı diyemezsiniz. Dernek kuruluş felsefesi dışında birşey yapmadı. Eğitime destek çıkmış.”