Ban­ka or­tak­la­rı ka­mu oto­ri­te­si ve si­ya­si ira­de­nin bas­kı­sı al­tın­da kal­ma­dan ra­por ha­zır­la­ma­sı ge­re­ken de­ne­tim fir­ma­sı­nın, Bank As­ya­’nın 2014 yıl so­nu ma­lî tab­lo­la­rı için gö­rüş ver­me­ye­rek ob­jek­tif de­ne­tim kri­ter­le­ri­ne uy­ma­dı­ğı­nı be­lirt­ti.

Bank As­ya or­tak­la­rı, Ernst&Yo­un­g’­a ma­lî tab­lo­lar­la il­gi­li ola­rak de­ne­tim bul­gu­la­rı­na uy­ma­yan so­nuç­lar açık­la­dı­ğı için bir ih­tar­na­me gön­der­di. İh­tar­na­me­de, “Ban­ka­nın ma­lî tab­lo­la­rı­nın gü­ve­ni­lir­li­ği hak­kın­da şüp­he­ler oluş­tur­mak su­re­tiy­le ban­ka tü­zel ki­şi­li­ği ve iti­ba­rı ve ban­ka or­tak­la­rı­na ver­di­ği­niz ve ile­ri­de se­bep ola­bi­le­ce­ği­niz za­rar­lar do­la­yı­sıy­la ge­rek Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­’nun 33. mad­de­si, ge­rek­se ge­nel hü­küm­ler çer­çe­ve­sin­de fir­ma­nız hak­kın­da ya­sal yol­la­ra baş­vu­ru­la­ca­ğı­nı ih­tar ede­ri­z” ifa­de­le­ri kul­la­nıl­dı. Bank As­ya or­tak­la­rı­nın, ha­zır­la­nan bu ra­por için ko­nu­yu Ernst&Yo­un­g’­un Lon­dra­’da­ki mer­kez ofi­si­ne de ta­şı­ya­ca­ğı öğ­re­nil­di.

2013’ün Mart ayın­dan iti­ba­ren Bank As­ya­’nın de­ne­ti­mi­ni ya­pan Ernst&Yo­ung, TMSF’­nin ban­ka yö­ne­ti­mi­ni iş­ga­lin­den ön­ce son ola­rak 30 Ey­lül 2014’te ra­por ha­zır­la­mış­tı. Bu ra­por­da gö­rüş­le­ri­ni be­lirt­miş ve Bank As­ya­’nın tüm öde­me yü­küm­lü­lük­le­ri­ni tam ve za­ma­nın­da ye­ri­ne ge­tir­di­ği­ne işa­ret et­miş­ti. Fa­kat fir­ma­nın, TMSF’­nin iş­ga­lin­den son­ra­ki ilk ra­por­da gö­rüş be­lirt­mek­ten ka­çın­ma­sı, çe­liş­ki­li bir du­rum ola­rak de­ğer­len­di­ri­li­yor. Ernst&Yo­un­g’­un, ban­ka­nın 31 Ara­lık 2014 ta­rih­li fi­nan­sal tab­lo­la­rı­na gö­rüş ver­me­me­si, ‘Bank As­ya­’ya kar­şı yü­rü­tü­len al­gı ope­ras­yo­nun­da ye­ni bir ham­le mi’ so­ru­su­nu gün­de­me ge­tir­di. Or­tak­lar de­ne­tim fir­ma­sı­nın sun­du­ğu 5 ge­rek­çe­nin de gö­rüş ver­me­me­ye ye­ter­li ol­ma­dı­ğı­nı kay­det­ti.

Ge­rek­çe­ler­den bi­rin­de, 2014 yıl so­nu ma­lî tab­lo­la­rı üze­rin­de TMSF ta­ra­fın­dan de­ğiş­ti­ri­len yö­ne­tim ku­ru­lu­nun et­ki­si­nin an­la­şı­la­ma­dı­ğı ifa­de edi­li­yor. Oy­sa 2015 yı­lı­nın Şu­bat ayın­da ya­pı­lan yö­ne­tim ku­ru­lu de­ği­şik­li­ği­nin, 2014 yıl so­nu ma­lî tab­lo­la­rı­na et­ki­si ol­ma­ya­ca­ğı­nın süb­jek­tif bir de­ğer­len­dir­mey­le an­la­şı­la­bi­le­ce­ği be­lir­ti­li­yor.

Bir baş­ka ge­rek­çe­de ise Bank As­ya­’dan kul­lan­dır­dı­ğı bir kre­di için kar­şı­lık ay­rıl­ma­sı­nı ta­lep da­hi et­me­den, gö­rüş ver­mek­ten ka­çın­dı­ğı­nı be­yan et­ti. Oy­sa ge­rek­çe­de bah­se­di­len kre­di, il­gi­li BDDK mev­zu­atı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den ya­pı­lan­dı­rıl­mış­tı. Di­ğer ge­rek­çe­le­rin ise en faz­la şart­lı gö­rüş ver­me­yi ge­rek­ti­re­bi­le­cek hu­sus­lar ol­du­ğu ifa­de edi­li­yor.

Ortaklar bankadaki geçici yönetim kuruluna da banka malî tabloları hakkında şüphe oluşturarak, banka tüzel kişiliği ve ortaklarına zarar vermekten dolayı ihtarname çekti. Gerekli hukukî girişimlerde bulunulacağı belirtildi.

Zaman