Yargıç Çakmak’a verilen cezalara konu olan soruşturmalar ve gerekçeleri ise dikkat çekti. Gerekçeler arasında “Dilekçede kalın karakter kullanmak, 24 saat içinde 860 kilometre uzaktaki geçici görevlendirildiği yere gitmemek, 12 yaşındaki çocuk hakkında tutuklama talep eden savcının eğitime alınmasını ve başsavcının hizmet aracının adliye için kullanılmasını istemek” yer aldı.

Çakmak’a verilen yer değiştirme cezalarına konu olan soruşturmalar ve gerekçeler ise dikkat çekti. Buna göre ilk yer değiştirme cezasına gösterilen gerekçeler arasında “12 yaşındaki çocuk hakkında tutuklama isteyen savcının eğitime alınmasını istemesi, adliyenin boş kısmına spor salonu yapılmasını istemesi, dilekçede kalın (bold) karakter kullanması, başsavcının kullandığı hizmet aracının adliyenin ivedi işleri için de kullanılmasını istemesi, resmi yazışma teamüllerine aykırı taşıyan ifadeler kullanması, bir kişinin gözünde tasvip edilebilir mahiyette olmayan durumlara işaret etmesi, görev yerinden 860 kilometre uzaktaki başka bir yere verilen geçici görevlendirmesine 24 saat içinde başlamaması, komşusu hakkındaki şikâyetinin reddedilmesi üzerine bu kararı istinafa taşıması” yer aldı.

Kararda, Çakmak’ın “mesleğin şeref ve nüfuzunu ve şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği” iddia edildi. İkinci kararda ise ceza gerekçesi olarak Çakmak’ın HSK’ye yaptığı bir itiraz gösterildi.



Kararda, Çakmak’ın “kusurlu ve uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfusunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirmesine yol açtığı” iddia edildi.



HSK’nin, kendi iddialarına karşı gerekçe bildirmediğini vurgulayan Karadağ, “HSK, anayasa uyarınca kararlarını gerekçeli vermek zorunda. Unutulmamalıdır ki HSK aynı zamanda yargıç ve savcıların hukukunun korunması için var. Ne yazık ki HSK, ‘yükseği’ alındığından ve üyeleri siyasi iktidar ve payandası siyasi partiler tarafından atandığından beri hukuktan uzaklaşmış, sevmedikleri yargıç ve savcıların ‘halledilmesi’ görevini üstlenmiştir. Bu durum Türkiye için kaygı vericidir” diye konuştu.