Hakim, başsavcı ve müdürün, dava için başsavcı makamında buluştu iddiası

Eskişehir'de, polislerin yargılandığı 'terör örgütü kurmak, yönetmek ve usulsüz dinleme' iddiası davasında yeni bir gelişme yaşandı. Sanık avukatı Turgay Balaban, mahkeme heyetinin tarafsız olmadığını belirterek, dosyanın müşteki tarafında yer alan İstihbarat Şube Müdürü Seyit Ahmet Dikici, Mahkeme Başkanı Hayri Üzel'in Başsavcı Ferhat Kapıcı'nın odasında buluştuğunu ileri sürdü. Balaban, "Kulağımıza sizin şahsınızın bu dosyanın müşteki tarafında yer alan İstihbarat Şube Müdürü Seyit Ahmet Dikici ile Başsavcı Odası'nda görüştüğünüze ilişkin duyumlar gelmekte. Bir hakimin tarafsız olması yetmez, aynı zamanda tarafsız bir görüntü vermesi de gerekir. Tüm bu kuşkular tarafımızda şahsınızın tarafsız olamayacağı kanaati oluşturduğundan reddi hakim talebinde bulunuyoruz." dedi.

Eskişehir'de aralarında müdür, müdür yardımcısı, komiserlerinde yer aldığı 26 polise ilişkin, 'terör örgütü kurmak, yönetmek ve usulsüz dinleme' iddiası davasına devam edildi. 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, sanık polislerin bir kısmı ile avukatları katıldı. Duruşmanın bugünkü duruşmasında söz alan sanık avukatlarından Hakan Ata da müfettiş raporları arasında çelişki olduğunu anlattı. Bu çelişkinin giderilmesi için tüm belgelerin yeniden bir bilirkişi tarafından sahtelik yönünden incelenmesi gerektiğini kaydetti. Savcının sadece aleyhte olan delilleri değil, sanık lehine olan delilleri de toplama yetkisi ve görevi olmasına rağmen, sanıklar hakkında tek lehe bir delil gösteremediğini kaydeden Avukat Ata, bu bağlamda duruşma savcısının görevini yapmadığından dolayı değiştirilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasını talep etti. Mahkeme heyeti ise Avukat Ata'nın talebini reddetti.

Duruşmada sanık avukatlarından Turgay Balaban'dan dikkat çeken bir iddia dile getirildi. Avukat Balaban, mahkeme başkanı ile bir mahkeme üyesinin tarafsızlığına vurgu yaptı. Avukat Balaban, "Sayın başkan, talep ettiğimiz, toplanmasını istediğimiz delillerin hiç birini toplamadınız. Tanık dinlemediniz, bilirkişi incelemesi yaptırmadınız. Sahteliği iddia olunan belge asıllarını getirtmediniz. Müvekkilimin lehine olan hiçbir delili toplamadınız? " diye konuştu.

"BAŞKAN VE ÜYE HAKİM BİZİM GÖZÜMÜZDE TARAFSIZLIĞINI YİTİRMİŞTİR"

Avukat Balaban, iddiaları konusunda şunları ifade etti: "Kulağımıza sizin şahsınızın bu dosyanın müşteki tarafında yer alan İstihbarat Şube Müdürü Seyit Ahmet Dikici ile Başsavcı Ferhat Kahpıcı'nın makam odasında görüştüğünüze ilişkin duyumlar gelmektedir. Bir hakimin tarafsız olması yetmez, aynı zamanda tarafsız bir görüntü vermesi de gerekir. Tüm bu kuşkular tarafımızda şahsınızın tarafsız olamayacağı kanaati oluşturduğundan reddi hakim talebinde bulunuyoruz. Yine üye hakim Sermin Ertem bu dosyada sorgu hakimi olarak görev yaptığı sırada, sanık müvekkili tutuklama gereği duymamışken, dosyanın delil durumunda hiçbir değişiklik olmamasına rağmen sürekli tutukluluğunun devamına karar vermektedir. Hakime hanımın bu tavrı tarafsızlığı konusunda şahsımızda şüphe oluşturduğundan kendisini reddediyoruz."

Bunun üzerine başkan duruşmaya ara vererek konuya ilişkin müzakere yaptı. Ardından kararı açıklayan Mahkeme Başkanı Hayri Üzel, bu taleplerin davaya uzatmaya yönelik olduğunu ve tarafsızlık konusunda şüphe oluşturmayacağını belirterek avukatların talebini reddetti.

"MESAFE UZAK, DEVLETİME MASRAF OLMASIN"

Tutuklu İstihbarat Müdürü Mustafa Arık ise 9 aydır tutuklu bulunduğu Eskişehir H Tipi Cezaevi'nden, ailesinin kentte olmasına rağmen ansızın Ankara Sincan Cezaevine nakledilmesine tepki gösterdi. Arık, "Ailem ve eşim burada. Ara sıra görüşüyordum. Şimdi Sincan'a götürdüler. Bu yapılan zulümdür, bunu yapan da zalimdir." dedi. Mahkeme başkanının gelecek celse duruşmaya katılıp katılmak istemediği yönündeki sorusu üzerine Müdür Arık, " Hayır efendim katılmak istemiyorum. Oradan burası arasında mesafe uzak. Yazıktır, devletimize ekstra masraf olmasın. Çocuklarımın bugün burada yüz yüze gördüm." sözlerini kullandı.

Mahkeme, avukatların ilgili konulardaki taleplerin görüşülmesi için dosyanın 2. Ağır Ceza Mahkemesine karar vererek, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
CİHAN
19 Şubat 2016 17:10
DİĞER HABERLER