DW Türkçe'de yer alan habere göre İzmir 3. İdare Mahkemesi, İzmir'de 2 yıl önce boşanmak istediği Kaffar Yeğin tarafından öldürülen Hülya Şellavcı'nın birçok kez gördüğü tehditlere karşın korunmaması nedeniyle İçişleri Bakanlığı'nın Şellavcı'nın yakınlarına toplam 2,5 milyon TL tazminat ödemesine karar verdi. İdarenin hizmet kusuru olduğu belirtilen kararda, "sicilinde şiddet eylemleri olan bir şüpheliyle karşı karşıya olan yerel makamların, makul bir açıdan bakıldığında yetkileri dahilinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için kuşkuya yer bırakmayacak şekilde önlem almaları gerektiği" vurgulandı.

Aile dava açtı, bakanlık tazminat ödeyecek

AİHM’in Nahide Opuz kararına atıf

Mahkeme, kararının gerekçesinde AİHM’in Nahide Opuz içtihadına atıf yaptı. Kararda, AİHS'nin devletlerin, başkalarının suç unsuru teşkil eden tutumları nedeniyle yaşamı tehdit altında olan kişileri korumak üzere önleyici tedbirler almak yönünde pozitif bir yükümlülük getirdiğine dikkat çekildi.

Defalarca darp edildi, Emniyete başvurdu

Savcı sistem üzerinden onaylamamış

Bu kararın kararının 5 Ekim 22 tarihinde Yeğin’e, 6 Ekim 2022 tarihinde ise Şellavcı'ya tebliğ edildiği anlatılan kararda, Şellavcı'nın 11 Ekim 2022 tarihinde kolluk kuvvetlerince alınan ifadesinde eşinin koruma kararını ihlal ettiğini bildirdiği kaydedildi. Söz konusu şikâyetin akabinde kolluk kuvvetlerince savcı talimatı doğrultusunda 18 Ekim 2022 tarihinde şikâyet edilenin ifadesinin alındığı ancak savcı talimatının sistem üzerinden onaylanmaması nedeniyle Polnet 4 sistemi üzerinden infaz mahkemesine yazı yazılmadığı ve fezleke gönderilmediği belirtilen kararda, bu durumun da 22 Ekim 2022 tarihli tutanakla sabit olduğu vurgulandı.

'Devlet tehdit karşısında önlem almalıydı'

AİHM'in Nahide Opuz kararında da belirtildiği üzere, güvence altına alınan temel hakkın niteliği göz önünde bulundurulduğunda, koruma kararı bulunan Hülya Şellavcı'nın başvurusuna istinaden adli makamların şahsa yönelik gerçek ve yakın bir tehdidi önlemek için makul olarak yapmaları beklenen her şeyi yapmaları gerektiği vurgulandı.

Bu kapsamda devletin, yaşamı tehlikede olan bir bireyi korumaya yönelik önleyici tedbirler almasına ilişkin pozitif yükümlülüğü olduğu ifade edilen kararda, sicilinde şiddet eylemleri olan bir şüpheliyle karşı karşıya olan yerel makamların, makul bir açıdan bakıldığında yetkileri dahilinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için kuşkuya yer bırakmayacak şekilde önlem almaları gerektiği kaydedildi.

Kararda, "Buna karşın, sistem üzerinden onay işleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle koruma kararını veren mahkemeye kararın ihlal edildiğinin bildirilmeyerek infaz mahkemesine yazı yazılmamasının ve fezleke gönderilmemesinin, dolayısıyla koruma kararının ihlalinden kaynaklanan tazyik hapsi yaptırımının da uygulanamamasına sebebiyet verilmesinin bu aşamada hizmet kusuru oluşturduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır" denildi.