Sayıştay’ın Orman Genel Müdürlüğü’ne ilişkin denetimlerinde 5.5 milyar lira tutarındaki idare alacağının kayıtları bulunamadı. Sayıştay raporunda, kurumun 5 milyar 561 milyon 429 bin 487 lira alacağının tahsil edilemediği, üstelik bu alacağa ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının tutulmadığı ve bu nedenle mali tablonun gerçek durumu yansıtmadığı belirtildi.

 

 

Orman Genel Müdürlüğü'nün Sayıştay’a verdiği yanıtta, “Alacakların tahakkuk kayıtlarının yapılması Genel Müdürlüğün mali tablolarında sürekli değişkenlik göstereceği ve uygulamada çok fazla işlem yapılacağından bürokrasi ve kırtasiyeciliği artırmanın ötesinden karışıklıklara da neden olacak; dolayısıyla doğru ve anlamlı sonuçlar vermeyecektir” dedi. Bu durumun Maliye Bakanlığı ile de görüşüldüğü, düzenleme talep edildiği belirtildi.

 

 

Sayıştay denetçileri tarafından hazırlanan raporda, orman köylülerine yaptırılması gereken işlerin ticari faaliyette bulunanlar ile orman köylüsü olmayan kimselere ihalesiz yaptırıldığı tespiti de yer aldı. Raporda, “Orman Kanunu’nda düzenlenen hükümlerin amacı, orman köylüsüne destek olmaktır. Bu nedenle, ihalesiz iş verilmesi kanunun amacına uygun olmadığı değerlendirilmektedir” denildi.

 

2014 yılında, İstanbul ve İzmir Bölge Müdürlüklerinde yapılan incelemelerde, Kırklareli Orman İşletme Müdürlüğünde İ.A., İzmir Orman İşletme Müdürlüğünde F.K., B.K. adına düzenlenen faturalar, ticari faaliyette bulunanlara iş yaptırıldığını gösterdi. Ayrıca Çatalca Orman İşletme Müdürlüğünde G.U., E.U. yapılan ödemelerden orman köylüsü olmayanlara iş yaptırıldığı anlaşıldı.

 

Genel Müdürlük yanıtında; “İşyeri ve civarında bulunan kooperatif veya köylülerin iş güçlerinin yeterli olmaması veya işe ehil olmamaları veya aşırı fiyat istemeleri veya işin dağıtımı veya yapılması ile ilgili konularda çözülmesi mümkün olmayan ihtilaflar” nedeniyle “Bakanlık makamı emri ile hizmet alımlarının taahhüt yolu” ile gerçekleştirildiği belirtildi. Sayıştay, yanıta rağmen, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, kanuna uygun işlem yapılması uyarısında bulundu.

Sayıştay raporunun sonuç bölümünde, “Tutarı belli olan bir alacağın muhasebe kayıtlarında yer alması 5018 sayılı Kanun ve muhasebe yönetmelikleri hükümleri gereği zorunludur. Diğer yandan, yasal yolların tüketilmemiş olması bu alacakların muhasebe kayıtlarına alınmasına engel değildir. Bu itibarla, 2014 yılı sonu itibariyle Genel Müdürlüğün idare alacaklarına ilişkin tahakkukların muhasebeleştirilmediği ve bunlara ilişkin kayıtların mali tablolarda yer almadığı değerlendirilmektedir” değerlendirmesi yapıldı.

Millet Gazetesi