İNTEGRAL VE TÜREV BİLİYORSAN HUKUK OKUYABİLİRSİN!

Bu tablolar, bölümdeki ilgili öğretim üyeleri tarafından doldurulup tekrar YÖK’e ulaştırılacaktı. Bazı üniversitelerde gerçekten özel çaba gösterilerek yeni sistem hakkında bilgi edinmek suretiyle puan türleri ve testlerin ağırlıkları konusunda oturulup çalışıldı, ama ne yazık ki çoğu üniversitede böyle bir çalışma yürütülmedi. Bazı öğretim üyeleri sistem konusunda uzman olan eğitimcilerden bilgi almaya çalıştılar. Bu bilgiler çerçevesinde testlerin ağırlıklarını belirleyip YÖK’e ulaştırdılar. El yordamıyla ya da yasak savma kabilinden puan türü ve testlerin ağırlığını belirleme, sistemin sıhhati açısından bir kısım sıkıntılara neden olacaktır. Her ne kadar ÖSYM bunları tasnif edip bir standarda oturtacak, ama daha doğru bir yol izlenebilirdi. Peki, yapılması gereken neydi? Öğretim üyeleri ya da en azından bölüm başkanları üniversite üniversite ÖSYM tarafından yeni sistem hakkında bilgilendirilebilirdi. Böylece belli bir sistematiğe dayanan ve objektif bir puan sınıflaması yapılabilirdi. İnşallah yanılıyorumdur, ama şu anki uygulama sonrasında büyük ihtimalle bölümlerin neredeyse tamamı eski puan türleriyle öğrenci almaya devam edecek, sadece testlerin ağırlıklandırılması suretiyle biraz daha detaylı bir filtreleme çalışması yapılmış olacaktır. Örneğin Hukuk Fakülteleri şimdiye kadar uygulandığı gibi EA (yeni adıyla TM) puan türüyle öğrenci seçmeye devam edecek gibi gözüküyor. Açıkçası Hukuk Fakültelerinin bu puan türüyle öğrenci seçmesinin mantığını anlayabilmiş değilim. Anayasa Hukuku, Medeni Hukuk, Hukuk Başlangıcı, İktisat, Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi, Türk Dili, Yabancı Dil, Sosyoloji, Uygarlık Tarihi, Roma Kurumları, Karşılaştırmalı Medeni Hukuk. Yukarıdakiler bir Hukuk Fakültesi’nin I. Yarıyıl zorunlu ve seçmeli dersleri… Diğer yarıyıllardaki dersler de detaylı Matematik bilgisi gerektirecek nitelik taşımıyor. Ders programını toptan incelediğimizde ağırlıklı olarak Hukukun alt dalları dışında özellikle Sosyoloji temel olmak üzere, Felsefe, Psikoloji, Türk Dili ve Tarih derslerinin alt yapı oluşturması adına daha önemli olduğu sonucu karşımıza çıkıyor. Dolayısıyla ‘Matematik, Geometri Testi’ yerine ‘Sosyal Bilimler Testi’nin daha belirleyici bir fonksiyon icra edeceği açık. O halde neden Hukuk Fakültelerinin EA (TM) puanıyla öğrenci almasında ısrar var? Analitik düşünme becerisi Hukuk Fakültelerinde çok önemli; o nedenle bu beceriyi ancak Matematikle ölçebiliriz ve bu testi öğrenciyi ayıklamada kullanabiliriz mantığıyla hareket ediliyor olabilir. Buna hak veriyorum; ama sadece seçme amacıyla kullanabileceğiniz bir Matematik testi mevcut. Yeni sistemde YGS adıyla ifade edilen ve Nisan ayında yapılacak olan sınavda zaten ‘Temel Matematik Testi’ adıyla bir test olacak. Bu testteki soru sayısının şu an uygulanandan daha fazla olacağı beklentisi var. Eğer toplamda 180 soru sorulursa ‘Temel Matematik Testi’nde 45 soru gelecek. Bu 45 soruyla analitik düşünme becerisi ölçülemez mi? Tabii ki ölçülebilir. Biraz da bu testin ağırlığını artırarak etkili bir filtreleme gerçekleştirilebilir. Allah aşkına LYS-1 olarak isimlendirilen ‘Matematik, Geometri Testi’nde sorulacak olan türevle, integralle, trigonometriyle, limitle Hukuk Fakültelerine öğrenci seçerken öğrencilerin neyini belirleyip ölçeceksiniz. Hukuk Fakültelerine EA (TM) puan türüyle öğrenci alınmak istenmesinde bir diğer sebep de başarılı öğrenciler sayısal ve eşit ağırlık alanına gittiği için o gruptan öğrenci seçmek istiyoruz düşüncesidir. Öyle olduğunu kabul etsek bile bu kısır döngünün oluşmasında bu zihniyetin etkisi yok mudur? Eğer Hukuk Fakülteleri, Siyasal Bilgilerdeki bazı bölümler puan türünü şimdiki sistemdeki adıyla Sözel, yeni sistemdeki adıyla TS olarak belirleseler, bu alana akademik başarısı yüksek öğrenciler kaymayacaklar mıydı? Netice itibariyle ümidim puan türlerinin doğru öğrenciyi seçmede doğru kriterler gözetilerek belirlenmesidir. Liselerde okutulan alanlar, üniversitelerde bölümlerde uygulanan ders programları ve puan türleri mantıki temellerle entegre edilmelidir.