POLİSLERE YÜZ YÜZE TALİMAT

Sertçelik'in firarıyla ilgili müfettişlerin elde ettikleri bilgilere T24'ten Tolga Şardan ulaştı. Şardan, yazısında süreci şöyle anlattı:

Müfettişler, polislerden aldıkları ifadelerden ilginç bulgulara ulaştı. Aslına bakarsanız; söz konusu bilgiler ve bulgulardan bir bölümü kovuşturma aşamasında gündeme gelmişti. Ancak idari soruşturmada bazı yeni bilgiler bu konuya eklendi.

Aldığım bilgilere göre, Kaplan dosyasında savcılık – polis hattında herhangi adli sorumluluk ve görevi bulunmayan polis müdürü Murat Çelik'in, hiyerarşik sistem dışında şube müdür yardımcısı Şevket Demircan'a "doğrudan" talimatlar verdiği bilgisi müfettişlerin dosyasına girdi. Çelik'in emniyetin hiyerarşik sistemine uymayacak şekilde şube müdürü atlayarak emrindeki polis amirlerine söz konusu dosyayla ilgili telefon ve yüz yüze talimatlar verdiği anlaşıldı.

ŞUBE MÜDÜRÜ'NDEN HABERSİZ GÖRÜŞME

Müfettişler, asıl soruşturma konusu olan gizli tanık Serdar Sertçelik'in içinde yer aldığı adli ve operasyonel işlemler konusunda da dikkat çeken bilgilere ulaştı. Şöyle ki; savcılık tarafından Kaplan dosyasının adli kolluk amiri olarak belirlenen Şube Müdürü Kerem Öner'in, dosyanın firari ismi Serdar Sertçelik'le arandığı dönemde herhangi bir görüşme ve bağlantı kurulması için yardımcısı Şevket Demircan başta olmak üzere personeline yazılı veya sözlü talimat vermediği belirlendi.

POLİS MÜDÜRÜ GÖRÜŞME KAYITLARINI SAKLADI

Sertçelik'le yapılan telefon görüşmelerinin, adli kolluk amiri konumundaki şube müdürünün bilgisi olmaksızın gerçekleştirildiği anlaşıldı. İfadesinde Demircan'a, "Serdar Sertçelik ile yapmış olduğunuz görüşmeleri 'kayıt altına alın' şeklinde bir talimat verildi mi? Almış olduğunuz ses kayıtlarını şube müdürünüze, il emniyet müdür yardımcısına, Ankara İl Emniyet Müdürü'ne, soruşturma savcısına, mahkeme başkanına gönderdiniz mi veya bunlar dışındakilere de ses kayıtlarını gönderdiniz mi?" sorusu yöneltildi.

Sertçelik'le "mevcut hukuki koşullara aykırı biçimde" telefon görüşmesi yaptığı öne sürülen Demircan, soruyu şöyle yanıtladı:

"Ses kayıtlarının alınması yönünde herhangi bir kimsenin talimatı olmamıştır. Tedbir amaçlı bu kayıtları aldım. Almış olduğum ses kayıtlarını idari tahkikata konu için sadece kendi lehime delil olsun diye ibraz ettim. İdari tahkikattan önce ve tahkikat sonrasında bu ses kayıtlarını hiç kimseyle paylaşmadım."

Şimdi; polis müdürünün böylesi önemli bir soruşturmadaki mesleki davranışına ne demeli?

ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN TELEFONUNU KULLANDILAR

Disiplin soruşturması yürüten müfettişler, Şube Müdür Yardımcısı Şevket Demircan'ın dosya firarisi Serdar Sertçelik'le irtibat kurduğu telefon görüşmelerinin 3. kişilere ait telefonlar kullanılarak gerçekleştiği bilgisine ulaştı. Resmi arama kayıtlarına yansımaması için Demircan'ın başkalarına ait telefonları kullandığını söylemek yanlış olmaz.

ELEKTRONİK KELEPÇE BİLMECESİ

Müfettişlerin edindiği diğer bir bilgi, Sertçelik'e elektronik kelepçe takılması konusu. Bilindiği üzere, yargılamaya konu olan iddianamede, Sertçelik'in, elektronik kelepçe takılı olmasına rağmen farklı tarihlerde adli kontrol tedbirlerini ihlal ettiği belirtildi. Türkiye'den yasa dışı yollarla kaçtığı dönemde Sertçelik'e yönelik elektronik kelepçe takılması uygulaması devam ediyordu.

Sertçelik'in söz konusu uygulamanın devam ettiği süreçte gerçekleştirdiği ihlal hakkında Elektronik İzleme Merkezi'nce ihlal ya da ihlallerin "kaçma şüphesi" barındırması halinde, kelepçe takılı olan kişinin bulunduğu bölgedeki kolluk birimlerine bilgi verilerek, kişinin yakalama işleminin sağlanması, hatta Cumhuriyet Savcılığı'nca verilecek talimatla gözaltına alınması gerekiyor. Mevcut yasalara göre uygulama böyle. Buna karşın, Sertçelik'le ilgili söz konusu süreçte, sorumlu birimlerin Ankara Emniyeti Organize Suçlarla Mücadele Şubesi'ne bilgi vermediği görüldü.