İsminin soru önergesine yazılı cevap verilene kadar açıklanmasını istemeyen, haber kaynakları 15 gün içinde soru önergesine cevap verilmesi gerektiğini hatırlattılar. Nisan ayında verilen önergede, İstanbul valiliğinin bir mahalleye verdiği özel güvenlik izninin Anayasa’ya aykırı olduğu iptali talep ediliyor. İşte o soru önergesi: TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA, Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Sayın İdris Naim Şahin tarafından yazılı olarak cevaplandırmasını arz ederim. …… İstanbul Milletvekili İstanbul Büyükçekmece ilçesi Alkent 2000 Mahallesi, 1990’da site olarak kurulmuş, 3 Haziran 2001 Pazar günü yapılan seçimle, aynı adla Alkent 2000 Mahallesi olmuş, site hükmü kalmamıştır. Yolları Büyükçekmece Belediye encümen kararıyla 10.08.1993’te İmar Kanununun 16. maddesi uygulaması sonucu kamuya terk edilmiştir.Ancak Anayasanın 10. maddesi kanun önünde eşitlik ve 23. maddesi seyahat hürriyeti ilkelerine aykırı olarak mahallenin girişlerinde özel güvenlik bulunmakta ve herkese açık olması gereken yollardan geçmek isteyenlere engel olunmaktadır. Adeta bir kurtarılmış bölge yaratılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 17.06.2010’da verdiği ekteki, 2010/ 10830 no’lu kararda Alkent 2000 Mahallesi hakkında şuna hükmetmiştir: " Birden çok parselde kurulu yerde, toplu yapı uygulamasına da geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. İhtilafın çözümü genel hükümlere tabidir. " Bu sebeple Alkent 2000’de Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması mümkün olmamaktadır. KMK uygulanmadığı için, bir yönetici tayini, işletme projesi, aidat, avans toplanması koşullara uygun değildir. Bu bölgeyi site olarak tanımlamak da mümkün değildir. Zira Çamlıca ve 7 Tepe kısımlarından oluşan Alkent 2000 sitesi aynı adla mahalle olmuştur. Mahalle olduktan sonra kurulan yeni siteler değillerdir. İlgili link: http://www.samanyoluhaber.com/gundem/Bu-belgelerle-hersey-bitti/733407/ Bu bağlamda; 1-İstanbul Valiliği özel güvenlik komisyonu mahalleye karakol kurulması taleplerine rağmen, 5 senedir neden karakol kurup, vergi veren seçmenlerin can ve mal emniyetini sağlamamıştır? Anayasaya aykırı özel güvenlik iznini iptal etmemiştir? 2- Vali Yardımcısı Ali Bakoğlu Başkanlığındaki komisyon, 10 bin civarında insanın yaşadığı mahalleye, karakol ya da polis noktası kurmak yerine; Çamlıca Bulvarı için Securinet, Yeditepe Bulvarı’nda görev yapmak üzere Global isimli özel güvenlik firmalarına özel güvenlik izni verme yetkisi bulunmakta mıdır? 3- Bu firmalara senede 2 milyon TL ödemek zorunda bırakılan, vergi veren halkın can ve mal emniyetini sağlamak T.C. devletinin görevi değil midir? Çöpü belediye tarafından toplanan mahalle halkının, asayişinin polis karakolu tarafından korunması yerine, neden özel güvenlik şirketlerine tahsis edilmiştir? 4- Anayasa’nın eşitlik ilkesi 10. madde “ Hiçbir kişiye, aileye, zümreye ve sınıfa imtiyaz tanınmaz “ ilkesine göre, yolları kamuya terk edilmiş halka açık olması gereken mahallenin giriş çıkışlarında, kolluk kuvveti yerine neden özel güvenlik TCK 120. maddeye aykırı şekilde görev yapmaktadır? 5- Yargıtay’ın resmi olarak yok saydığı kişileri, Valilik kendini site yönetimi diye tanıtanları muhatap alarak, özel güvenlik izni verip, Anayasa’ya ve İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3-5 ve 7. maddelerine aykırı davranmamış mıdır? 5- Hukuka aykırı özel güvenlik izni vererek mahalle sakinlerini zarara uğratıp, davalar açılmasına sebep olan Vali Yardımcısı Ali Bakoğlu’nu İçişleri Bakanlığı’na şikayet eden Gazeteci Dursun Boran’ın şikayet dilekçesine iki yıldır neden cevap verilmemiştir? 6- Ali Bakoğlu ve il Özel Güvenlik komisyonunun 5 üyesi hakkında 2011/4369 soruşturma numarasıyla Büyükçekmece Başsavcılığı’na görevi kötüye kullanmaktan 16 Şubat 2011’de suç duyurusunda bulunulmuştur. Bu idarenin keyfi uygulaması yüzünden adaletin boşuna meşgul edilmesi değil midir? 7- Üstünlerin hukuku değil, hukukun üstünlüğünden yana duruş sergilediğini iddia eden AKP iktidarı, mahalleye ne zaman karakol kuracak ve özel güvenlik iznini iptal edecektir?