Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, gündemindeki 3 dosyayı karara bağladı. Kurul, Gaziantep Spor Kulübü'nün, futbolcu Mehmet Seyfettin Sedef ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin kararını açıkladı.

Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun kararına ilişkin dosyayı inceleyen Tahkim Kurulu, yapılan müzakere neticesinde; sözleşmeyle ilgili kararında kısmen kulübü kısman da oyuncuyu haklı buldu.

Tahkim Kurulu'nun 28 Ocak 2016 günü (4) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aldığı kararlar şöyle:

1- E.2016/21
Gaziantep Spor Kulübü Derneği'nin, futbolcu Mehmet Seyfettin Sedef ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 16.12.2015 tarih ve E.2015/67, K.2015/49 sayılı kararına ilişkin dosya incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; sözleşmenin "kulüp tarafından taahhüt edilen diğer ücretler ve ödeme şekli" kısmındaki hüküm ve "özel hükümler" kısmının 2. maddesindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, 2015-2016 futbol sezonu için "garanti ücretin" 380.000,00.-TL olarak belirlendiği; sözleşmenin 17.07.2015-01.11.2015 tarihleri arasında ayakta kaldığı; futbolcu Mehmet Seyfettin Sedef'in bakiye alacağının net 135.344,68. -TL olduğu anlaşılmakla;

- Gaziantep Spor Kulübü Derneği tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüne;

- Futbolcu Mehmet Seyfettin Sedef'in net 135.344, 68.-TL alacağının dava tarihi olan 24.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Gaziantep Spor Kulübü Derneği'nden tahsil edilerek futbolcu Mehmet Seyfettin Sedef'e ödenmesine;

- Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının bu haliyle düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;

2- E.2016/22
Bolu Spor Kulübü Derneği'nin, futbolcusu Mehmet Kuruoğlu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 18.12.2015 tarih ve E.2015/73, K.2015/53 sayılı kararına ilişkin dosya incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine, kararın onanmasına, oybirliği ile;

3- E.2016/23
Antalya Spor A.Ş.'nin, PFDK'nın 21.01.2016 tarihli ve E.2015-2016/580, K. 2015/661 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

- Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,

- PFDK'ca Antalya Spor A.Ş.'ye, taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 3. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca 100.000.-TL para cezası ile cezalandırılmasında, FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Güney Kale Arkası ve Kuzey Kale Arkası tribünlerine giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Antalya Spor A.Ş.'nin "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine, oybirliği ile;

- Esas hakkında karar verildiğinden yürütmenin durdurulması talebi hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
CİHAN