Yeniden yargılanma talebi reddedilen Kavala: Suç işlediğime dair bulgu yok, yargının itibarı zedeleniyor

2017 yılından bu yana Gezi Parkı davası kapsamında tutuklu bulunan iş insanı Osman Kavala, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) 25 Ağustos tarihli kararı ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yeniden yargılama talebini reddetmesine ilişkin olarak açıklamada bulundu. AİHM’in “hukukun özünü zedeleyen işlemlerle özgürlüğünün kısıtlandığı” kararı verdiğini söyleyen Kavala, 13. Ağır Ceza’nın ret kararının “yargı itibarına zarar verdiğini” ifade etti.  

AİHM Büyük Dairesi, 25 Mart'ta yapılan duruşmanın ardından 5 aylık değerlendirme sürecini tamamlayarak Kavala'nın ikinci başvurusuna ilişkin olarak “hak ihlali” kararı vermiş; mahkeme, Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) aralarında "işkence yasağı", "özgürlük ve güvenlik hakkı" ile "adil yargılanma hakkı"nın da bulunduğu 6 maddesini ihlal ettiğine hükmetmişti. AİHM, kararında Anayasa Mahkemesi'nin bu dosyada etkili bir iç hukuk yolu olmadığını belirtirken, yerel mahkemelerin "kötü niyetli olarak Kavala'yı özgürlüğünden mahrum bıraktığını" vurgulamıştı. Kararda ayrıca, Kavala'nın eylemleri ile kendisine yöneltilen suçlamalar arasında nedensellik bağı kurulamadığı ve yargılamanın "açık bir adaletsizlik" düzeyine ulaştığı ifade edilmişti. 

Kavala'nın avukatları, AİHM Büyük Dairesi'nin kararının ardından İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden yargılama talebinde bulunmuştu. Ancak mahkeme, bu talebi reddederek Kavala'nın tutukluluğunun devamına hükmetmişti.

Osman Kavala, söz konusu karara ilişkin olarak cezaevinden gönderdiği notunda şu açıklamayı yaptı: 

“25 Ağustos tarihli AİHM kararında maruz kaldığım yargısal işlemler, adaletin inkârı olarak nitelendirilmişti. Bunun ana nedeni suç işlemiş olduğuma dair bir bulgu olmadan ve olmadığının bilinmesine rağmen hukukun özünü zedeleyen işlemlerle özgürlüğümün kısıtlanmasının sürdürülmesi oldu. 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin vahim bir insan hakları ihlaline son vermek yerine AİHM’e bireysel başvuru hakkı ve CMK maddelerini keyfi biçimde yorumlayarak yeniden yargılamayı reddetmesi yargının itibarına da zarar veriyor.”